2011年6月2日Oracle 決定將 OpenOffice.org 完全捐贈給 Apache 基金會，未來 OpenOffice.org 的發展將有 Apache 基金會決定，并使用 Apache License 協議授權。這一舉動引起了來自開源軟件社區的不同反應。
上周甲骨文(Oracle)把OpenOffice.org的源代碼轉給Apache軟件基金會(ASF)的決定引起了來自開源軟件社區的不同反應。這一舉動給了一些人希望，這些人看到了這個項目在甲骨文內部的衰退，同時讓其他一些人感到焦慮，因為這些人希望看到其與The Document Foundation(tdirector/" target="_blank" >testdirector/" target="_blank" >TDF)的LibreOffice合作。
甲骨文公司的代碼捐贈標志著公司對開源應用套件控制的終結，這一控制從2010年1月甲骨文完成對Sun的收購時已開始。收購Sun后不久，一些分析師質疑甲骨文公司對OpenOffice.org項目的承諾，甚至建議各組織在看到甲骨文清晰的發展方向前不使用它。由于甲骨文公司對該項目缺乏承諾，導致一些關鍵的OpenOffice.org研發人員于2010年9月離開甲骨文，并成立了一個基于相同代碼的新項目，稱之為LibreOffice。
一些開源社區的成員希望甲骨文能夠通過將代碼捐贈給TDF從而實現OpenOffice.org項目和LibreOffice的合并。前微軟研發人員出身的開源軟件支持者Keith Curtis給ASF寫了一封公開信，他在信中稱，由于各方的卷入會使持續的分裂更為嚴重，但尤其會對OpenOffice.org造成損害。
在周四的采訪中，Curtis說，ASF繼續致力于OpenOffice.org項目沒有任何意義，因為很多前OpenOffice的研發人員現在正集中研究LibreOffice。
“社區已經轉移到LibreOffice，” Curits說，“所有的論壇和討論組都已經轉移了。雖然現在有人建議將OpenOffice納入Apache的許可證下并招募研發人員來為其工作，但是所有以前對這個項目感興趣的人都已經決心從事LibreOffice了。這對一個年幼的現有社區來講是一個巨大的擾亂。OpenOffice商標應該給予LibreOffice，同時每個人都應該加入該組織，但是Apache并不這樣認為。”
Curtis說，真正的風險是OpenOffice.org顯少獲得研發人員關注而變成LibreOffice的過時空殼，這事實上浪費了寶貴的OpenOffice品牌名稱。
其他人卻不同意這一說法。RICIS公司所有人Gregg Rosenberg認為這一分裂終會產生兩種可行的產品，該公司是一家專注于Linux的系統集成商和服務提供商，。
“Apache已經做了一些了不起的工作，所以我認為在過渡過程中產品不會遇到任何麻煩。從個人來講，我很高興看到它脫離甲骨文公司的控制。” Rosenberg說。
如果OpenOffice.org在Apache旗下繼續研發，而LibreOffice隨著TDF繼續推進，那么客戶會在相同的應用程序中得到一個選擇，這讓每個版本終發展出其自身的獨特優勢。即使是現在，一些目前使用OpenOffice的機構正將LibreOffice視為替代品。在馬里蘭州霍華德縣立圖書館，有大約500臺已經運行了8年OpenOffice的機器。
圖書館的首席運營官Angela Brade說，“總得來說，我們對OpenOffice.org感到滿意，我們發現它已經應付了圖書館的大多數需求。我們在公共機器和許多工作人員的機器上使用Linux操作系統的Ubuntu版本。因為Ubuntu在未來會默認使用LibreOffice，所以我們現在正在測試LibreOffice，為我們推出公共和工作人員用的計算機的下一個版本做準備。”
Apache確實擁有一些企業支持者，包括IBM，IBM贊揚甲骨文的這一舉措并承諾投入資源來幫助Apache研發代碼。據IBM的一個聲明稱，在這個項目的培育期內它會投入人力資源與Apache社區合作。Rosenberg把IBM的承諾當作一個有利因素。“在過去，藍色巨人已經做了了不起的工作來支持開源社區。”他說道。
然而，Curtis對IBM的承諾表示更深的懷疑，因為IBM的Lotus Symphony是基于OpenOffice代碼的。
“我認為IBM在這個項目中的投資將會很小，雖然它們名聲在外。那些少數愿意為其工作的人將會致力于專利工作，而不是完全對這個開源項目感興趣。” Curtis說道。
