在一些軟件大會上，人們常常會問這樣一個問題：測試人員與開發(fā)人員的比例究竟多少是合理的？而這樣的問題，很難直接給出一個答案。為什么會有這樣的問題，可能來自于兩方面的壓力：

   許多公司領導總是希望得到一個合理的比例，然后按這個比例分配招聘的名額，或者設法縮小測試隊伍，減少開發(fā)成本。
多數情況下，測試人員工作量大，比開發(fā)人員忙，所以想尋求一個數據，來說服其公司，多招些測試人員。
有些專家說，根據調查結果發(fā)現通常的比例是1個測試人員對3個開發(fā)人員。實際上，這樣的比例毫無意義。測試人員與開發(fā)人員的比例會受到很多因素的影響，因不同的業(yè)務、文化和產品而不同。如果不管公司的文化、產品的類型和責任定義等，一定要按照某個比例來分配測試人員與開發(fā)人員，這是武斷的做法，缺乏科學性。有兩個典型的例子能說明這個問題：

   微軟公司的測試人員與開發(fā)人員比例一般為1:1，甚至在Windows 2000開發(fā)團隊中，有1800個測試人員，900個開發(fā)人員，測試人員與開發(fā)人員比例為2:1。
   在Google (谷歌)公司，則測試人員與開發(fā)人員比例則很低，據谷歌公司的測試經理介紹，為1:10.
   那為什么呢？這里主要是測試人員與開發(fā)人員工作范圍的定義，在這兩家公司差別挺大，在微軟，單元測試由測試人員（SoftwareDevelopment Engineer in Test， SDET）做， 相當于SDET再寫一套代碼來測試開發(fā)人員寫的產品代碼，其工作量不比開發(fā)人員低，另外，微軟開發(fā)的產品都是比較復雜的操作系統、服務器軟件等，自然需要很多的測試人員。而Google的單元測試和功能測試一般都是由開發(fā)人員自己來完成，測試人員主要提供自動化測試工具的支持。軟件開發(fā)人員進行了足夠的單元測試，單元測試的覆蓋度高達85％以上，軟件在交給測試人員時，在功能上基本沒有缺陷，這樣測試人員主要集中精力進行性能測試、負載測試、安全性測試等，而這些都是自動化工具來完成的，自然需要較少的測試人員。
 
另外，測試人員與開發(fā)人員還受所開發(fā)的產品類型、企業(yè)文化、項目環(huán)境、質量要求水平、開發(fā)人員或測試人員的自身素質等影響。例如：

     所開發(fā)的產品是操作系統、基礎平臺，和一般的客戶端軟件、簡單的Web應用系統，其測試需求、范圍和工作量都是不同的。如Windows操作系統要支持第3方各種應用程序、支持大量的API和各種硬件驅動程序等，還有兼容DOS、32位/64位等應用程序，系統非常復雜、用戶操作也非常靈活，所以測試的工作量也大得多，需要大量測試人員的付出。
    軟件設計、代碼的質量，也是企業(yè)文化、開發(fā)人員的素質和能力等直接影響了軟件的階段性成果的質量，如果軟件構造質量很高，其回歸測試范圍有限、重復測試的次數只有1～2次，而不是4～5次，結果，測試的工作量大大降低，測試人員數量隨之降低。
例如，許多免費的網絡應用產品總是將自己定位在Beta版，那么，會降低質量水平，讓用戶試用，并幫助發(fā)現一些缺陷（因為免費，用戶也不能抱怨什么），這樣的話，公司內部測試的努力會少多了。
    測試人員素質高，精兵強將，那么人數會少些；如果測試人員定位低、待遇低，可能靠人海戰(zhàn)術，那么人數會多。
在敏捷方法中，開發(fā)人員的主導作用比較明顯，測試人員對開發(fā)人員的比例會低些。如果采用測試驅動開發(fā)，測試人員對開發(fā)人員的比例會更低。這時，測試人員和開發(fā)人員的界限也變得模糊些。
    當然，針對一個具體公司，流程、產品和文化等都定型了，可以根據自己的經驗、歷史數據等，定出一個合適的比例，如1:2、1:3等，都是可以的。如果一個軟件公司，硬要參考微軟、谷歌或其它某個公司的做法，也許不合理。一定要找相似的公司，那家公司又做得很成功，那可以直接參考。
 
    也許將來某，測試人員和開發(fā)人員會合二為一，并沒有明顯的區(qū)分，只是每個人的任務會有所不同，大家都能勝任、完成某個任務中的測試和開發(fā)的工作。所以，作為測試人員，掌握良好的技術也是必要的，包括編程能力。