實際結果是，兩種知識都是必要的。但是，明確知識更易于傳播。
知識轉(zhuǎn)化
默會知識向明確知識的轉(zhuǎn)化是一種真正的技巧——信念的飛躍。它讓具有遠見的人觀察與經(jīng)驗之外的東西。有點像變戲法，如同需求轉(zhuǎn)化為設計或毛蟲轉(zhuǎn)化為蝴蝶。
進行轉(zhuǎn)化可不像進行連接那樣簡單。我們處理信息的方法存在一些問題，我們的大腦結構也阻礙了我們進行這些連接的能力。
在《瞬間》一書中，馬爾科姆?格拉德威爾提出了一些有趣的觀點。在第4章“保羅-范-瑞普的巨大成功”中，格拉德威爾提到研究語言陰影的喬納森-斯庫勒的工作。他的研究重要在于了解為何我們在進行描述前能認出面孔。他的工作探討了大腦的語言部分如何與心理部分結合，以致于很難以言語形容圖畫，以及嘗試這樣處理似乎也降低了原始圖像的可信度。
在第5章“肯那的難題”中，格拉德威爾通過與我們分享我們?nèi)绾握{(diào)節(jié)自己的喜好來適應似是而非的原因，重溫了這一主題。喬納森-斯庫勒與蒂莫西-威爾遜做了一個實驗。在這個實驗中，他們請專家和大學生客觀描述他們喜歡哪種草莓果醬。專家和大學生的喜好大體一致。一旦要求學生量化他們的排名，專家與學生之前的一致會消失。
這個例子說明了默會知識向明確知識轉(zhuǎn)化的問題。當要求他們對果醬提出明確的觀點時，他們?yōu)楦矚g某種果醬建立似是而非的原因，并調(diào)整自己的感知來適應這些似是而非的原因。換句話說，他們改變他們記憶的方式來匹配他們所做的描述。
喬納森-斯庫勒繼續(xù)指出，不知什么原因，專家們部分通過建立一種更為精確評價食物的方式，從而克服似乎困擾著少數(shù)專家的限制。學生們想出的結構并不具備準確描述他們經(jīng)歷所必需的可信度。
在軟件開發(fā)領域這個創(chuàng)造性的世界中，有時很難獲得順利進行軟件開發(fā)的真正佳實踐、規(guī)則、指導方針及技巧。無疑會存在各種問題，如不同的語言會微妙地改變佳實踐，使它更難以識別。但從根本上，問題仍未改變；我們必須學會將需求規(guī)范方面的知識轉(zhuǎn)化成實際的需求。
進行轉(zhuǎn)化
如果食物測試專家能夠量化果醬的差異，但測試結果卻完全一樣。那么同樣我們也能將如何開發(fā)軟件的默會知識轉(zhuǎn)化成能夠與整個開發(fā)團隊——或整個組織——交流的明確知識。
在進行評估時，食物測試者擁有十分準確的天平與精確的特征。同樣，我們也能清楚定義軟件開發(fā)中必須存在的典型行為；我們也能明確定義評估那些行為的方式。
除僅僅說你與開發(fā)者“保持聯(lián)絡”以外，還可以定義一個能夠被測量的“非正式溝通”特征。定義這個特征后，可以定義那個特征的連續(xù)點。由此可建立一個可行的協(xié)定。例如，100刻度盤上的0表示你從不與其他團隊成員交談。刻度盤上的100可能表明你與他們分享辦公室空間。
你為組織選擇的實際價值和特殊特征不一定很重要，但量化能力則至關重要。你可能學會，例如，為了讓你的團隊團結合作，他們必須進行某種程度的非正式、非結構化的交流。
明確知識成為一組支持基本觀察行為的周期性事件。明確知識即每個季度應留出4個小時的時間以便團隊成員能夠進行無限制的交流。很明顯，這忽視了如何形成團隊精神的基本知識，以及團體進行有效合作所需的協(xié)作水平——但是，多數(shù)情況下，這種默會知識都是不必要的。大家需要了解怎么做——建立非正式的交流——而不必了解為什么這樣做。
打破規(guī)則
有時我們有必要打破規(guī)則——走出明確知識，這是我們從庫恩那里得到的有趣結論之一。沒有什么比經(jīng)歷有生命的事物更真實的了。有一組規(guī)則或指導方針用于建立事物，使它們聽起來不錯。這些規(guī)則對那些沒有多少經(jīng)驗的人來說特別有用。它們簡化了轉(zhuǎn)化過程，使其易于管理。
然而，經(jīng)驗豐富的人常常打破（或嚴重違反）規(guī)則來滿足自己的需要。雖然你決不想在一個吵鬧的舞臺上使用一個大膜片電容麥克風，但一個有經(jīng)驗的錄音工程師恰恰會這樣做。他這樣做，是因為他不需要已成規(guī)則的明確知識，只通過自己的默會知識了解如何來處理這件事情。
所以去創(chuàng)造一些明確知識——然后再打破規(guī)則。
