應該有很多人已經知道破窗效應這個社會學（犯罪學）的詞語，破窗效應先由社會學家JamesQ.Wilson和GeorgeL.Kelling在一篇名為《BrokenWindows》的文章中提出：

　　“一個房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其它的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面墻，如果出現一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的，墻上布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一個很干凈的地方，人們不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現之后，人會毫不猶疑地拋，絲毫不覺羞愧。”

　　我們一直在喊敏捷開發，其實敏捷開發的一個很重要的目的是消除浪費，防止破窗效應的發生。事情太難，讓它簡單，更簡單。流程太重，讓它輕點，更輕點。盡量掃清開發的障礙，消滅破窗形成的環境。下面我會從軟件構建的很多方面來描述如何防止“軟件開發中的破窗”。

　　臟代碼

　　如果代碼不整潔，后來人很難看懂，人們往往會對難以看懂的代碼失去耐心，不愿意進一步了解。如果不能進一步了解一部分代碼，也難以改進它，這樣帶來的一個后果可能有兩點：1、這段代碼被拋棄，然后重新編寫。2、直接復制這段代碼在別的地方使用。對于第一點，會帶來軟件開發中的浪費，而且再次編寫也不可能能一部到位的編寫正確，可能會引入新的bug。對于第二點，大家都知道重復代碼是設計走向腐化的根源之一。

　　如果我們在編寫代碼時能不斷的應用一些原則，確保我們的代碼易懂，自描述。在開發新特性時還不斷的使用重構手段，讓我們的設計保持一個良好的狀態。我們能防止窗戶被繼續打破。

　　測試

　　沒有測試，或者混亂的測試代碼都是破窗滋生的環境。

　　沒有測試

　　沒有測試時，當我們想對一塊代碼進行重構，我們像沒有帶保險繩走鋼絲，步履維艱，生怕一下子失去平衡，掉下懸崖。這樣在我們的心中產生了懼怕重構的陰影，久而久之，我們不去重構。后帶來的結果跟上面一段說的一樣，設計不斷的腐化，然后失去了控制。

　　如果有了單元測試，有了驗收測試，當我們每做一下重構時，我們都可以從測試快速獲得反饋，每當紅條亮起時，我們知道我們破壞了一些已有的功能，我們停下來去修復，當綠條亮起時，我們知道現在處于安全狀態，可以安心的繼續重構。一切都在我們的掌控之中，我們會喜歡上重構。

　　混亂的測試代碼

　　有很多人覺得測試代碼不是交付給用戶的產品代碼，可以區別對待，我們不需要花那么多時間琢磨變量命名，方法命名，我們也不需要關注重復的代碼。但是……

　　混亂的測試代碼跟沒有測試是一樣的，甚至比沒有測試更糟糕。我們以為我們有測試，但測試卻給我們虛假的報告，當我們發現我們的重構破壞如此之深時，已經為時已晚。即使測試能給出真實的報告，但如果測試代碼混亂，那么添加新的測試非常困難，我們會越來越懼怕添加新的測試。而且隨著產品代碼的演進，測試代碼也需要伴隨著演進，測試代碼越混亂，我們越難以修改測試，讓它反應出現在產品代碼的狀態。終于到了，大家決定拋棄測試，如是我們又回到了沒有測試作保障的日子。

　　實際上，從某種程度上測試代碼的整潔程度比產品代碼的整潔程度更重要，因為有了好的測試我們可以無憂無慮的重構我們的代碼，即使現在我們的產品代碼很糟糕也不怕，因為有了測試的保證，我們知道我們可以重構過去，如果我們只有混亂的測試代碼，我們那一線重構的希望都沒有了。

　　難以測試

　　可測試性是衡量代碼的一項準則。既然是準則一般都很難達到，如果代碼難以添加測試，在嘗試幾次之后，我們一般都會放棄編寫測試的想法。當我們嘗試對一段代碼編寫測試時發現，這塊代碼鐵板一塊，與太多的其他類耦合，需要傳入很多重型對象的參數，比如與設備交互的代碼，與數據庫交互的代碼相耦合，這些重型對象很難模擬或插樁。沒有辦法，在進度的壓力下我們只有放棄添加測試的想法了，那么如上面一樣，代碼像草原上奔跑的野獸，失去了控制。

　　編寫可測試性的代碼是困難的，要將糟糕的代碼改進成可測的代碼尤其困難。但有一個訣竅，我們可以先編寫測試，用測試驅動出我們的產品代碼，這樣一開始我們獲得了一個個測試套件，將我們的產品代碼穩穩的固定在那里，像走鋼絲時的保險繩；不僅如此，我們還獲得了可測試性的代碼。